La publicité des smartphones « waterproof » serait-elle mensongère ?

[Davidsic]

La publicité des smartphones « waterproof » serait-elle mensongère ?

 

La mode des smartphones résistants à l’eau n’a pas fini de faire parler d’elle. En effet, ces engins derniers cris seraient étanches, mais uniquement sur papier.

 

Tout est bon pour se démarquer de la concurrence et certains fabricants n’ont pas lésiné sur les moyens pour faire la publicité de leur produit phare respectif, capable d’écarter l’une des plus grandes menaces de tous les temps pour les appareils électroniques : l’eau.

C’est d’ailleurs sur ce critère que les marques ont basé la quasi-totalité de leur campagne publicitaire. Ainsi, en mars dernier à Paris, Sony avait même projeté un film 3D sur un écran d’eau géant pour accompagner la sortie de son nouveau smartphone.

Avec des slogans comme « Filmez sous l’eau en full HD » chez Sony ou « Prenez votre téléphone sous l’eau et faites durer vos souvenirs » chez Samsung, les marques ont, sans le savoir, donné de l’eau au moulin à ceux qui veulent en avoir le coeur net.

En pratique, l’eau parviendrait tout de même à s’infiltrer

Que ce soit Sony avec sa série Xperia Z ou encore tout récemment Samsung avec son Galaxy S4 Active, il n’aura fallu que peu de temps pour se rendre compte que ces appareils restent malgré tout assez limités en matière de résistance à l’eau.

Armée d’un Sony Xperia ZR, l’association de consommateurs Test-Achats a réalisé un test en grandeur nature dans une piscine gonflable de jardin et les premiers résultats sont assez interpellants. Non seulement l’eau s’est infiltrée dans l’appareil mais dès la sortie du bain, la buée formée à l’intérieur de la lentille a rendu impossible toute prise de vue de qualité. Un comble pour un smartphone qui coûte quand même la bagatelle de 529 euros.

Ensuite, c’est ce journaliste américain travaillant pour le quotidien USA Today qui a eu la désagréable surprise de voir son Samsung Galaxy S4 Active avec un écran tout noir suite à l’immersion de l’engin dans une piscine. Il explique que l’appareil était à nouveau fonctionnel dès le lendemain, mais qu’il conservait certains dysfonctionnements, principalement au niveau de l’écran tactile.

Enfin, nous vous avons fait part de la triste expérience de ce spécialiste employé par l’opérateur AT&T(l’opérateur détenant l’exclusivité pour la vente du Samsung Galaxy S4 Active aux Etats-Unis) qui a réalisé quelques prises de vues dans un aquarium et a constaté la présence d’eau au sein de l’entrée USB et de l’espace dédié à la batterie.

Un retour d’expérience similaire que certains consommateurs n’hésitent pas à rapporter en commentaire dans l’enseigne où ils ont acheté le produit comme ici, sur le site du vendeur américain Best Buy.

Un indice de protection pourtant à la hauteur

Selon les caractéristiques du fabricant, la série Xperia Z de Sony affiche un indice IP57 alors que le Samsung Galaxy S4 Active est basé sur un indice IP67.
En théorie, ces 2 indices permettent une protection efficace contre la poussière grâce au premier chiffre, et une protection en situation sous-marine jusqu’à un mètre pendant trente minutes pour le second chiffre.
Des valeurs théoriques qui ne semblent pourtant pas porter leurs fruits en pratique, suite à ces tests récents.

Et que dit la garantie pour ce genre de cas ?

« Cette garantie ne couvre pas les défaillances du Produit causées par des dommages résultant du contact avec un liquide. », peut-on lire dans les clauses liées à la garantie.
Un comble pour un smartphone dont l’argument principal de vente est justement son étanchéité.
Et c’est là que l’affaire se corse davantage puisque les conditions de garanties sont identiques chez les constructeurs, qui ne font aucune différence entre le smartphone classique et le smartphone étanche.

Privilégiez une housse étanche qui a fait ses preuves

Vous avez un iPhone ou tout autre smartphone qui n’est pas prévu dans sa version d’origine pour résister aux plongeons et poussières en tout genre ?

Difficile de résister à l’envie, en cette période estivale, de le garder près de soi en vacances; que ce soit à la plage ou dans la piscine de son lieu de villégiature préféré.

Une protection de bonne qualité, capable de résister au sable et à l’eau, fera amplement l’affaire et s’avèrera nettement plus efficace en situation, sur le terrain. Il faudra cependant ne pas se laisser tenter par les offres marquées d’un prix alléchant. En effet, une « combinaison » résistante aux épreuves et à l’eau nécessite des composants de haute qualité.

Deux marques sur le marché ont fait leurs preuves et se partage le gratin en la matière, mais il faudra y mettre le prix :

- La série « Armor » de Otterbox (99$)

 

 

- La série “frē” (79$) ou “nüüd » (89$) de Lifeproof.

 

 

Elles résistent à l’eau (2 mètres de profondeur pendant 30 minutes), aux poussières, à la pression et aux chutes, jusqu’à trois mètres.

Enfin, il est bon de savoir que ces deux marques proposent leurs protections ultimes pour iPhone 5, iPhone 4/S et pour le Samsung Galaxy S3.

En bref

Un fâcheux concours de circonstances avec ces différents cas? Difficile de le savoir à l’heure d’écrire ces lignes mais Test-Achats a promis de faire une étude plus approfondie en laboratoire et d’en publier l’entièreté des résultats.
En attendant, il est nettement plus sage de conserver son smartphone favori, et de lui adjoindre une protection étanche et multi-risques, qui s’avèrera nettement plus efficace au final.

 

 

Source : http://belgium-iphone.lesoir.be/2013/08/04/publicite-des-smartphones-waterproof-mensongere/

[-Philippe-]

Toujours eu un doute sur ces fameux mobiles étanches. ..

 

Envoyé depuis mon GT-P3110 avec Tapatalk

 

 

[Caro 7610]

Peut-être que je me trompe, mais j'ai le sentiment que les mobiles étanches "à l'ancienne", avec peu de ports multimédia et des matériaux type gomme étaient plus solides que les smartphones waterproof actuels qui ont des sorties supplémentaires (HDMI, USB) justes protégées par des caches.

[MobiGeek]

Moi ce dont je doute, c'est que ceux qui s'en plaignent n'aient tout simplement pas suivi les recommandations d'usage pour ce type de smartphone et leur utilisation : ne serait-ce que pour les caches des différents ports, s'ils ne sont pas bien fermés

[-Philippe-]

Bon c'est résistant à l'eau pas non plus pour faire de la plongée

 

Envoyé depuis mon GT-P3110 avec Tapatalk

 

 

[Saga]

A partir du moment où il y'a des caches, le concept d'entacheite est à prendre avec des pincettes, déjà parce qu'il est facile de ne pas les fermer correctement, et aussi parce qu'ils ne sont pas à l'abri de défauts et de l'usure.

 

Donc l'étanchéité voilà... Je préfère me remettre à une coque dédiée vraiment efficace plutôt que d'avoir une confiance aveugle dans une conception de ce type.

[Davidsic]

Depuis le début je suis sceptique, avec des mobiles de ce type je ne prendrais pas le risque de filmer sous l'eau ou de faire ces choses qu'on a vu dans des vidéos promotionnelles ou des test.

 

Pour moi ça rend juste l'esprit un peu plus tranquille si on doit répondre a un appel sous la pluie et si le mobile est éclaboussé accidentellement.

 

En plus le Galaxy S4 active n'a pas de cache pour la prise jack par exemple.

 

Je comprend les constructeurs d'être très retissant quand a la garantie concernant des problème liés a l'humidité. Comment vérifier que le mobile n'a il pas été immergé a 2 m pendant 3 heures par exemple !?

Modifié le 5 août 2013 par Davidsic

[Caro 7610]

D'accord avec vous pour l'utilisation de protections dédiées.

 

Je comprend les constructeurs d'être très retissant quand a la garantie concernant des problème liés a l'humidité. Comment vérifier que le mobile n'a il pas été immergé a 2 m pendant 3 heures par exemple !?

 

Oui mais que peut faire l'utilisateur pour prouver sa bonne foi ? Si l'usager ne peut pas prouver qu'un usage autorisé a noyé son portable, alors autant arrêter d'acheter ce genre de produit. C'est quand même un comble d'acheter un mobile soi-disant résistant à l'eau qui non seulement n'y résiste pas vraiment, mais en plus n'est pas pris en charge quand il est immergé.

[thesurfer17]

Pour moi ça rend juste l'esprit un peu plus tranquille si on doit répondre a un appel sous la pluie et si le mobile est éclaboussé accidentellement.

 

C'est exactement comme cela que je comprendrais l'interet de ces produits et non pas de faire de la photo sous marine ...

 

 

Oui mais que peut faire l'utilisateur pour prouver sa bonne foi ? Si l'usager ne peut pas prouver qu'un usage autorisé a noyé son portable, alors autant arrêter d'acheter ce genre de produit. C'est quand même un comble d'acheter un mobile soi-disant résistant à l'eau qui non seulement n'y résiste pas vraiment, mais en plus n'est pas pris en charge quand il est immergé.

 

Cela risque d'etre effectivement source de gros conflits avec le SAV, surtout en ce moment à la suite de la plainte contre Apple et ses capteurs d'humidité jugés défectueux par la justice et la condamnation d'Apple donc.