[Engagement Mobile] L'engagement pourrait être réduit à 6 mois

[Caro 7610]

FORFAITS MOBILES - L'engagement pourrait être réduit à 6 mois

 

 

Le gendarme des télécoms a menacé les opérateurs de réduire la durée maximale d'engagement de 24 à 12 mois, voire à 6.

 

Les opérateurs mobiles pourraient bientôt être obligés de changer leur méthode commerciale. L'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (Arcep) a formulé trente propositions pour "améliorer les offres faites aux consommateurs". Certaines de ces idées sonnent comme des menaces, face à des entreprises qui prennent de plus en plus de libertés dans leurs pratiques commerciales.

 

Principale cible de ces propositions : la durée d'engagement chez les opérateurs mobiles, qui pourrait passer de 24 mois au maximum à seulement 12 mois, voire à 6 mois. Alors qu'Orange, SFR et Bouygues s'étaient engagés à simplifier les offres à court engagement ou sans engagement, l'Arcep reste sur sa faim. "Les versions des offres avec une durée d'engagement de vingt-quatre mois sont très souvent mises plus particulièrement en avant", dénonce le gendarme des télécoms. Par ailleurs, "l'écart de prix entre une offre avec un engagement de vingt-quatre mois et la même offre avec un engagement de douze mois" est "calculé de façon très peu transparente par les opérateurs" tout en étant "souvent particulièrement élevée", regrette encore l'autorité. Les opérateurs essaient, de leur côté, d'enfermer leurs clients en les poussant à se réengager perpétuellement, proposant au passage des bonus de fidélité souvent dérisoires.

 

Six mois maximum, l'exemple danois

Prenant acte de cette mauvaise volonté, l'Arcep veut "évaluer l'impact d'un plafonnement à douze, voire six mois, de la durée maximum d'engagement". Cela remettrait en cause le système des engagements de longue durée couplés à des subventions des opérateurs lors de l'achat des mobiles, tout en libérant les consommateurs. Selon l'Arcep, plus de 80 % des clients mobiles sont engagés chez leur opérateur, majoritairement pour 24 mois. Une situation qui n'est pas une fatalité : au Danemark par exemple, la loi limite l'engagement à six mois et le remboursement des subventions des opérateurs est équilibré au besoin par un échéancier. Ainsi, cette proposition est certes une façon de rappeler aux opérateurs leurs engagements, mais il s'agit aussi d'une véritable piste de réflexion.

 

En 2008, la loi Chatel avait déjà rogné les moyens de pression des opérateurs sur leurs clients, en réduisant aux trois quarts les frais de résiliation en cours d'engagement, mais seulement après douze mois d'ancienneté. Les autres propositions de l'Arcep concernent les opérateurs mobiles, comme Internet, et fixes ainsi que les services postaux, sur des thèmes aussi variés que la transparence des offres, la qualité des services ou le traitement des réclamations.

 

Source: lepoint.fr

 

Le prix des forfaits sur 12 mois est simplement inadmissible. Il faudrait interdire l'engagement sur 24 mois et forcer à réduire un peu le prix des forfaits sur 12 mois.

[Van Wilder]

Je suis sur que c'est pour pousser les gens a consommer encore plus, ils vont forcement gratter leur part du gateau encore plus, faut voir si le prix changera, mais j'ai toujours pensé que c'etait "suicidaire" de s'engager 24 mois

[Caro 7610]

C'est un calcul à long terme.

 

J'ai fini mon engagement de 2 ans dans quelques jours et si je me réengage je le ferais sur 1 an, mais avec le tarif des 2 ans. (Forfait à 20€/mois)

 

Mais c'est sûr que pour les personnes qui n'ont pas un situation stable, 2 ans chez le même opérateur c'est chaud :

-Contraintes avec la boîte qui donne un tél/une sim d'un autre opérateur, donc gestion de 2 GSM ou bien essayer de se faire rembourser ses communications pros, bref...

-Boulots saisonniers : revenus imprévisibles d'une saison à l'autre.

-Commercial VRP, qui peut être amené à changer fréquemment de patron.

-Etudiants avec beaucoup de contraintes financières.

-Personnes qui partent souvent/longtemps à l'étranger : c'est limite impossible de s'engager dans certains cas.

[OEIL]

ces contrats sont en réalité des "VENTES en Leasing " déguisées ....

Il faut mieux acheter NU , faire un emprunt bancaire , et garder sa liberté de changer .

Je n'aime pas etre pris au piège !

Je plaind ceux qui ont du quadriplay .. quand ils vont se réveillés ....

 

A+