jacques Posté(e) le 20 juin 2013 Signaler Posté(e) le 20 juin 2013 Microsoft envisageait bien de racheter Nokia, mais... Le Wall Streel Journal affirme que les négociations de rachat de Nokia par Microsoft aurait duré jusque très récemment. Mais elles seraient désormais rompues. Explications. L'une des rumeurs les plus insistantes de l'année 2012 a été la possibilité de voir Microsoft racheter Nokia. Pourtant, même si la rumeur en question est revenue plusieurs fois sur le tapis, les deux sociétés n'ont pas été plus loin que leur collaboration initiale, déjà très étroite, et portant sur l'utilisation exclusive de Windows Phone par le constructeur finlandais.L'affaire s'est depuis calmée, médiatiquement du moins. Car si l'on en croit une source du très sérieuxWall Street Journal qui exhume le dossier aujourd'hui, Microsoft et Nokia sont restés en pourparlers avancés jusqu'à ce mois-ci. Ce n'est que très récemment qu'ils auraient décidé de rompre les négociations. Toujours d'après la même source, les deux compagnies se seraient rencontrées régulièrement à Londres durant des mois, dans le but de finaliser un accord. Elles en auraient même été assez proches à un moment.En revanche, aucune information sur les raisons de l'échec des négociations n'a filtré. Le Wall Street Journalaffirme toutefois qu'il n'y a aucune chance qu'elles reprennent. Pour le reste, on voit mal cet échec (supposé) remettre en cause le partenariat qui unit les deux sociétés. Pas à court terme en tout cas. Nokia est en effet le seul et unique grand constructeur a misé exclusivement sur la plateforme Windows Phone et représente près de 80% de ses ventes. Même si l'OS est encore à la peine face à Android et iOS, il a déjà dépassé BlackBerry en termes de part de marché et croît certes lentement, mais sûrement. Microsoft n'a donc aucun intérêt à ce que Nokia aille voir ailleurs... http://www.lesmobiles.com/actualite/10977-microsoft-envisageait-bien-de-racheter-nokia-mais.html Citer
CocoNat's Posté(e) le 20 juin 2013 Signaler Posté(e) le 20 juin 2013 Pour moi, Elop était là que pour ça. Il a ruiné Nokia ce c*n. Je sais même pas comment les actionnaires ont fait pour le garder aussi longtemps, au vu des résultats financiers je l'aurais déjà viré.. M*rde quoi, 3 ans si ce n'est plus que Nokia coule. Citer
OEIL Posté(e) le 21 juin 2013 Signaler Posté(e) le 21 juin 2013 Certains disent que c'est la Finlande qui a mis son veto ...... Nokia aurait été démantelé . Le travail de la taupe continu ! Citer
Brice Posté(e) le 21 juin 2013 Signaler Posté(e) le 21 juin 2013 Je suis convaincu que c'est ce qui etait prévu de toute façon avec la mise en place de l'autre bouffon a la tête de Nokia ... Et on sait tous qu'il suffirait que Nokia se mette a Android pour de nouveau être le leader , franchement je comprend vraiment pas pourquoi les actionnaires ne bouge pas en ce sens Citer
joaquin Posté(e) le 23 juin 2013 Signaler Posté(e) le 23 juin 2013 Certains disent que c'est la Finlande qui a mis son veto ...... Nokia aurait été démantelé . Le travail de la taupe continu ! La Finlande aurait empêché Microsoft de racheter Nokia ? Mais quand l'année dernière Nokia attendait un coup de pouce de l'Etat, la Finlande avait dit qu'elle n'avait pas à aider cette entreprise (sous entendu, qu'elle aille chercher de l'argent ailleurs). Le dernier grand fabricant européen va devenir américain ou asiatique, et nous, comme des cons, on sera contents. Notre continent se meurt, nous avons toujours plus de chômeurs, et on continue de vendre nos industries et à acheter des produits fabriqués partout sauf chez nous. Nous n'avons aucune fierté, aucun honneur. Citer
Caro 7610 Posté(e) le 23 juin 2013 Signaler Posté(e) le 23 juin 2013 D'accord avec vous. Selon moi, un Etat doit assurer la pérennité de ses entreprises stratégiques (entreprises à fort potentiel économique ou social ou médical ou dans la recherche, le nucléaire...), et Nokia, dans le secteur des télécommunications, est une entreprise stratégique, avec un gros portefeuille de brevets. Citer
Funk Posté(e) le 23 juin 2013 Signaler Posté(e) le 23 juin 2013 Je ne suis pas un grand orateur,mais vous allez me comprendre. Nokia c'est comme Citroen ou Yamaha par le passé ( Traction,DS,2CV,Sm ou 125 Dtmx,500 XT,Vmax..etc) des modéles précurseurs qui ont marqué leur époque. Et reste bien ancré dans l'insconcient des gens ( le chef du forum "12 Passion" va changer de mobile ..et veut un Nokia,méme sans connaitre la gamme actuelle ou l'OS !) Petit a petit cet amour,cette reconnaissance de la marque s'amenuise et il serait temps de bouger les fesses car Nokia perd au fil du temps ce gros + qu'ils ont encore. Citer
Saga Posté(e) le 24 juin 2013 Signaler Posté(e) le 24 juin 2013 Certains disent que c'est la Finlande qui a mis son veto ...... Nokia aurait été démantelé . Le travail de la taupe continu ! La Finlande aurait empêché Microsoft de racheter Nokia ? Mais quand l'année dernière Nokia attendait un coup de pouce de l'Etat, la Finlande avait dit qu'elle n'avait pas à aider cette entreprise (sous entendu, qu'elle aille chercher de l'argent ailleurs). Le dernier grand fabricant européen va devenir américain ou asiatique, et nous, comme des cons, on sera contents. Notre continent se meurt, nous avons toujours plus de chômeurs, et on continue de vendre nos industries et à acheter des produits fabriqués partout sauf chez nous. Nous n'avons aucune fierté, aucun honneur. D'accord avec vous. Selon moi, un Etat doit assurer la pérennité de ses entreprises stratégiques (entreprises à fort potentiel économique ou social ou médical ou dans la recherche, le nucléaire...), et Nokia, dans le secteur des télécommunications, est une entreprise stratégique, avec un gros portefeuille de brevets. Ça, ça dépend quel degré d'intégration de l'état on veut dans la vie économique. Ce dernier ne peut pas empêcher une entreprise privée de faire ce qu'elle veut de ses capitaux, actions, propriété. Si pour un simple protectionnisme on empêche ce genre d'opérations de se produire, alors l'état se fourvoie. Car empêcher une entreprise comme Nokia de se faire racheter par Microsoft, si on ne propose pas mieux, c'est très con. Voir ce qui s'est passé en France avec Dailymotion. Citer
Caro 7610 Posté(e) le 25 juin 2013 Signaler Posté(e) le 25 juin 2013 D'accord avec vous. Selon moi, un Etat doit assurer la pérennité de ses entreprises stratégiques (entreprises à fort potentiel économique ou social ou médical ou dans la recherche, le nucléaire...), et Nokia, dans le secteur des télécommunications, est une entreprise stratégique, avec un gros portefeuille de brevets. Ça, ça dépend quel degré d'intégration de l'état on veut dans la vie économique. Ce dernier ne peut pas empêcher une entreprise privée de faire ce qu'elle veut de ses capitaux, actions, propriété. Si pour un simple protectionnisme on empêche ce genre d'opérations de se produire, alors l'état se fourvoie. Car empêcher une entreprise comme Nokia de se faire racheter par Microsoft, si on ne propose pas mieux, c'est très con. Voir ce qui s'est passé en France avec Dailymotion. Oui, tu as raison. J'aurais déjà dû préciser que c'était ma vision des rôles d'un Etat. Et bien sûr, s'il n'y a qu'un seule offre et que cette dernière est honnête, il vaut mieux l'accepter. PS : j'ai l'impression qu'il va bientôt y avoir une nouvelle "bulle Internet". De plus en plus de grosses entreprises ou startups du secteur sont revendues / cherchent repreneurs par leurs propriétaires. --> J'ai lu ça dans un magazine, il faudrait que je retrouve l'info. Cette course à la valorisation a ses limites et si les repreneurs ne se bousculent pas c'est qu'ils sentent bien qu'il va être dur de valoriser à leur tour derrière. (Pixmania en ce moment qui cherche un repreneur, source : www.pcworld.fr ) Citer
joaquin Posté(e) le 25 juin 2013 Signaler Posté(e) le 25 juin 2013 Saga, si tu relis le post de Caro 7610 (avec laquelle je suis en total accord), tu te rendras compte qu'il ne s'agit pas d'un "simple protectionnisme", aucun rapport avec le caprice de Montebourg. On parle d'entreprises stratégiques à plusieurs niveau pour un Etat, voire même, d'un continent. Par exemple, l'Etat français contrôle majoritairement AREVA vu l'élément stratégique qu'il représente pour la France avec des technologies d'avenir en développement. Idem pour France Telecom. Ce sont des entreprises qu'ont défini "publiques" aujourd'hui car l'Etat souhaite garder un certain contrôle sur ces structures et il a décidé de prendre une position majoritaire. Selon moi, l'Etat finlandais doit protéger Nokia, et je ne dis pas ça car j'aime Nokia, mais parce que c'est logique pour le pays vu ce que Nokia représente dans son domaine d'activité. Citer
Caro 7610 Posté(e) le 25 juin 2013 Signaler Posté(e) le 25 juin 2013 @ joaquin : on est d'accord sur le fond, mais ce n'est pas à nous de décider quelle politique économique l'Etat de Finlande doit appliquer, et c'est ce que Saga voulait exprimer je crois. En cas de difficultés financières d'une grosse société, l'Etat peut recapitaliser, faire un prêt, ou ne rien faire, et ce quel que soit le degré stratégique de l'entreprise pour l'Etat puisque chaque Etat décide des rôles qu'il veut jouer pour son pays et de son implication dans chacun de ces rôles. Citer
joaquin Posté(e) le 26 juin 2013 Signaler Posté(e) le 26 juin 2013 Si les politiques écoutaient un peu plus les peuples, les politiques économiques seraient très différentes. Mais j'ai bien compris le point de vue de Saga. Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.