Apple iPhone 6

[-Philippe-]

Apple est très satisfait des premiers résultats des précommandes sur les iPhone 6 et 6 Plus. Un signe qui ne trompe pas : les serveurs d’Apple et de certains opérateurs partenaires n’ont pas tenu le coup. Un succès préliminaire qui augure de très bons chiffres de vente.

Vendredi dernier, à midi heure de Californie, s’ouvraient les précommandes pour les iPhone 6 et 6 Plus. Un événement attendu par tous les fans de la marque et qui n’a pas été techniquement de tout repos, mais qui a cependant été un grand succès. Une déclaration officielle d’Apple indique que les précommandes ont atteint un nouveau record, malgré des problèmes techniques considérables dans la nuit de vendredi à samedi.

Des serveurs malmenés pour des ventes historiques ?

Selon les premiers rapports publiés dans le week-end, les serveurs d’Apple, et notamment ceux qui soutiennent la boutique en ligne où il était possible de réserver un iPhone, ont fini par rendre l’âme tant le nombre de connexions simultanées était important. Il semblerait que l’Apple Store en ligne ait été indisponible durant deux heures de suite, ce qui est considérable. Malgré cela, les précommandes auraient été historiques. Voilà qui donne un avant-goût des ventes attendues par Apple.

Des ventes qui devraient être les meilleures de toute l’histoire de l’iPhone. Apple aurait en effet commandé à ses fabricants quelque 70 à 80 millions d’unités d’ici le 30 décembre prochain, soit de 30 % à 40 % de plus que la commande initiale des iPhone 5S et 5C. Dans ce chiffre sont inclus les deux modèles d’iPhone 6. Rappelons que les estimations des analystes financiers tablaient plutôt sur 60 millions d’unités. Il semblerait donc qu’Apple prévoit plus large que les années précédentes afin d’éviter les sempiternels problèmes d’approvisionnement. Voilà qui devrait rassurer les organismes boursiers (et les actionnaires), suite au dévissage de l’action Apple à Wall Street en début de semaine dernière suite à la keynote de mardi soir.

Même les opérateurs ont eu des difficultés

Les difficultés de connexion ne se sont pas fait sentir uniquement chez Apple, mais également chez les opérateurs partenaires. L’iPhone 6 était en effet en précommande chez les quatre principaux acteurs américains. Si la nuit de vendredi à samedi s’est relativement bien passée chez Verizon et AT&T, leurs serveurs n’ayant connu que quelques soubresauts, ceux de T-Mobile et Sprint ont été considérablement malmenés. Ils ont également été indisponibles durant deux heures.

Les précommandes sont toujours ouvertes, d’ici le lancement officiel de vendredi prochain. Mais l’attente va se faire de plus en plus longue. Rares sont les modèles qui seront livrés dans les 7 à 10 jours ouvrés. Il s’agit uniquement de l’iPhone 6 16 Go (dans les trois coloris). Pour les autres (quel que soit le coloris, la taille ou l’espace de stockage), il faudra compter entre 3 et 4 semaines d’attente. Selon certains commentateurs, le fait que même le modèle le plus onéreux soit soumis à ce délai indique qu’Apple dispose d’un stock minimal. Une opinion qui fait échos aux rumeurs affirmant qu’Apple connait quelques difficultés à produire son iPhone 6 Plus. Espérons que l’attente ne va pas aller en augmentant.

 

http://www.lesmobiles.com/actualite/15246-apple-iphone-6-les-precommandes-ont-evidemment-ete-un-succes.html

 

 

[-Philippe-]

Apple A8 : des différences avec l'A7 pas si marquées que cela

L’iPhone 6 est passé dans la moulinette de Basemark, le banc d’essai de Rightware. Les chiffres obtenus sont bons, mais pas si différents des résultats de l’Apple A7, le chipet de l’iPhone 5S. Ce qui jette un doute sur les chiffres annoncés par Apple la semaine dernière.

L’une des grandes nouveautés de l’iPhone 6 est son chipset, l’A8. Seconde génération de processeur 64-bit conçu par Apple (et fabriqué par TSMC et Samsung), ce chipset s’appuie sur une architecture très similaire à celle de l’A7, à savoir un dual-core Cyclone. Mais deux différences sont à noter : la cadence des coeurs Cyclone passe à 1,4 GHz (contre 1,3 GHz) et la finesse de gravure passe à 20 nm (contre 28 nm). Théoriquement, le chipset est donc meilleur grâce à ces deux détails. D’une part, il est plus rapide. D’autre part il est plus économe en énergie.

Un score très proche entre l'A7 et l'A8

Ce sont évidemment les performances du chipset qui nous préoccupent aujourd’hui. Durant sa conférence de présentation, Apple a officiellement estimé que le gain de performance entre l’A7 et l’A8 pour les applications est de l’ordre de 25 %. Or, ces chiffres sont contradictoires vis-à-vis des premiers résultats de test obtenus par des benchmarks indépendants. Notamment Basemark, le banc de test de Rightware. Ce dernier donne à l’A8 le score de 21 204 points lors du test de base et 15 621 points lors du test plus pointu.

Des chiffres qui sont comparables à ceux de l’A7, le chipset de l’iPhone 5S. Ce dernier atteint les 20 253 points au test basic et 13 152 points sur le test pointu. Notez que les deux smartphones n’ont pas été testés avec la même version d’OS : iOS 7 pour l’iPhone 5S et iOS 8 pour l’iPhone 6. Cela pourrait expliquer, en partie, cette différence... ou plutôt l’absence de différence. Mais l’impression est cependant mitigée.

Un premier résultat qui en appellera d'autres

Bien sûr, le résultat de Basemark ne prend en compte qu’une seule composante du chipset : la puissance de calcul de ses coeurs. Il y a également une partie grahique au chipset. Selon Geekbench, le chipset A8 s’appuie sur un PowerVR GX6650, tandis que l’A7 dispose d’un PowerVR GX6430. Apple estime que la puissance graphique de l’A8 est 50 % plus importante ce que celle de l’A7. Il y a donc de fortes chances que ce nouveau composant 64-bit parvienne à faire quelques miracles avec les jeux ou la capture vidéo.

Enfin, l’A8 devrait se distinguer aussi en autonomie. Apple annonce une consommation en baisse de 50 %. Voilà quelque chose qui n’est pas mesurable avec Basemark ou Geekbench. Il faudra attendre les tests approfondis pour en avoir le coeur net. Mais ces premiers résultats sont loin d’être aussi bluffant qu’espéré.

 

 

http://www.lesmobiles.com/actualite/15249-apple-a8-des-differences-avec-l-a7-pas-si-marquees-que-cela.html

[Marko]

iPhone 6 : 4 millions de précommandes en une journée

[Bobby]

Est-ce une surprise? Nous le savions

[Brice]

Bon bah c'est pas cette année que Apple vas déposer le bilan

[mr Chang]

Pour ceux qui pensent qu' Apple a 3 ans de retard hardware ...

 

 

Le GPU de l'iPhone 6 est-il un GX6650 à 6 coeurs ?

 

 

Les performances graphiques des nouveaux iPhone 6 et 6 Plus sont annoncées comme étant 50 fois supérieures à celles de l'iPhone original, et 50% plus rapide que sur l'iPhone 5s. Pour parvenir à ce résultat, le site Anandtech suggère que la firme de Cupertino a jeté son dévolu sur les GPU « 6 core PowerVR Series6XT GX6650 » d'Imagination.

La GX6650 serait en effet, d'après les calculs et comparatifs effectués par les analystes du site américain, la seule puce capable à la fois de correspondre à la hausse des performances annoncée par la Pomme et de prendre en charge la technologie « Adaptive Scalable Texture Compression » d'ARM, que les documents officiels d'Apple ont annoncé comme faisant partie de la nouvelle génération de processeurs graphiques.

L'« Adaptive Scalable Texture Compression », ou ASTC, est un nouveau standard pour la compression de textures qui permet aux fondeurs de produire des puces plus économes en énergie tout en maintenant des performances assez élevées. Ce protocole est à même de compresser à peu près n'importe quelle texture, quel que soit leur format, et offrir un rendu adapté au débit de l'appareil.

 

Le processeur A8 tournerait sur une version légèrement modifiée de l'architecture Cyclone introduite sur l'A7, ce qui confirmerait par ailleurs les benchmarks publiés quelques instants avant la présentation des nouveaux appareils.

Selon ces informations, l'A8 serait donc bien cadencé à 1,4 GHz, soit 100 MHz de plus que la génération précédente, une hausse trop légère pour se rendre compte de l'augmentation réelle des performances de l'appareil. Au lieu de se focaliser sur les performances brutes, Apple aurait fait le choix d'« améliorer ou optimiser de manière significative les performances du coeur de l'A8 », ce qui représenterait un bel exploit compte tenu du temps imparti.

 

 

 

http://www.mac4ever.com/actu/93758_le-gpu-de-l-iphone-6-est-il-un-gx6650-a-6-coeurs

[Saga]

Attends, j'en remets une couche

 

 

 

 

[Brice]

Youpi on as rouvert le bac a sable bon tant que ça reste bon enfant après tout

[Steph]

Comme d'hab

[Marko]

Brice voyons, que des louanges sur cette page

 

Même Bobby abandonne Note 4 et il se commande un iP6

[Brice]

Brice voyons, que des louanges sur cette page

 

Même Bobby abandonne Note 4 et il se commande un iP6

 

Bah tant que c'est pour rire on s'en fou et oui Bobby est pas loin je te confirme

[Marko]

Bobby n'a jamais d'opinion

[Brice]

Vais essayer de la faire craquer avec un bon Burger King ça devrait passer

[Bobby]

Si si j'ai mes opinions mais je me garde bien de les prononcer, pas envie de tomber dans des clashs puérils.....

Je me fais mon opinion en testant et je ne rends de compte a personne, aucune marque n'a ma preference, je reste objectifet utilise ce dont j'ai besoin

 

Brice : il en faudra plus.....

[mr Chang]

 

iPhone 6 vs le reste du monde : les « specs » ne font pas les « perfs »

 

 

 

A chaque sortie de nouvel iPhone, c’est la même chose. Les forums se remplissent d’étranges débats surréalistes dans lesquels des « specalistes » (nom barbare signifiant littéralement « fondus de la fiche de specs ») viennent se gausser des composants soit disant déjà dépassés du dernier iPhone : « Bouuuuh, regardez cet écran même pas QuintaHD full pixels on the bananas; whaaaa, un dual core au lieu de mon hectoblasto-coeur 13 billions de puces intégrées; rhaaaaa, 8MP alors que mon Android on the rock affiche au moins 60 MP en full interpolation de réducteur de bruit à protons« .

C’est un peu exagéré; mais à peine sur la forme, et pas du tout sur le fond. Le débat n’en est même pas un. Il suffit d’ailleurs de l’affirmer dans un souffle : la fiche de specs n’a jamais fait, à elle seule, les performances d’un appareil, jamais; d’autant que la plupart de ces mêmes utilisateurs qui viennent donner des leçons de chiffres ne savent visiblement pas lire et comprendre ce que sont ces composants ni ce qu’ils veulent dire et ce que cela peut bien signifier en terme de performances réelles et mesurables (et qui sont bien les seules qui comptent).

Prenons par exemple le processeur : en soi, le nombre de coeurs et leur fréquence ne veulent pas dire grand chose dès lors que l’on parle de processeurs qui ne sont pas dotés globalement des mêmes jeux d’instruction ou de la même architecture. L’A7 d’Apple n’avait beau avoir que deux coeurs cadencés à 1,3 Ghz, les premiers tests d’Anandtech montraient de façon très claire que seul le dernier Note de Samsung arrivait à l’époque à le surclasser en perfs brutes, sachant que ce dernier tournait sur…quatre coeurs. En tests mono-coeur, l’A7 restait même indétrônable (et le reste toujours).

 

 

Anandtech a analysé les performances du dernier A8 à l’aune des résultats annoncées par Apple lors du Keynote, et en a logiquement déduit que le dernier né d’Apple était 25% plus rapide sur la partie CPU et 50% plus véloce sur la partie GPU. Surprise, les deux cœurs CPU sont cadencés à 1,4 Ghz chacun, ce qui signifie qu’un gain de 8% en fréquence de cœur a permis d’augmenter les performances de… 25%. Pour faire court, on appelle cela « l’optimisation » (et le passage à la seconde génération de 64 bits aussi), et à nouveau certains feront mine de s’étonner qu’avec ses deux petits cœurs à 1,4 Ghz , l’A8 fera sans doute mieux qu’une très grande partie des processeurs de la concurrence. Les specs ne font pas les perfs.

Autre exemple, l’APN. C’est peut-être ici que se déploie avec la plus de virulence cette forme de pensée automatique où une seule information, une seule, devient pour certains une excuse facile pour ne plus être renseigné en rien sur tout le reste. Cette information qui semble dédouaner par avance de s’expliquer plus avant, c’est le nombre de Mégapixels ou plutôt de cellules photosensibles du capteur. Plus il y a de millions de pixels, meilleure est la photo nous expliquent-ils. Faux. Tout comme dans le cas d’un écran, la résolution en pixels n’accroît objectivement qu’un seul et unique critère : le piqué de l’image, qui sera forcément plus détaillée.

 

 

Pour le reste, et surtout en photo, l’accumulation de pixels sur un petit capteur a tendance à générer aussi ce que l’on appelle du bruit, ce qui peut aller jusqu’à se traduire par une forme de fourmillement dans la texture même de l’image. Au pire donc, on se retrouve avec une image « piquée », mais manquant de netteté, l’un n’empêchant pas l’autre. Apple connait bien cette limite de l' »acceptable », qui aboutit si on la dépasse à devoir corriger les aberrations de l’image par des logiciels adaptés, avec des résultats qui sont souvent tout sauf réalistes. Le californien préfère travailler sur la taille des pixels (pour qu’ils puissent capter plus de lumière, ce qui est bon), et affine son propre ISP (Image Signal Processor) qui peut alors se concentrer sur le seul objectif qui compte : rendre l’image la plus proche possible du sujet originel (et non pas corriger les aberrations et les fameux bruits). Et cela marche puisqu’aujourd’hui seuls les meilleurs Lumia arrivent à faire un peu mieux. Là encore, les specs ne font pas les perfs.

Place à l’écran, sujet sensible s’il en est alors que tout le monde semble se focaliser sur la diagonale ou sur le nombre de ppp (points par pouces). Passons sur le fait que les détracteurs de l’écran Retina HD de l’iPhone 6, et qui ne jurent maintenant que par les ppp des écrans QHD, sont souvent les mêmes que ceux qui expliquaient sans rire que l’écran Retina de l’iPhone 4 ne servait à rien lorsque celui-ci exposait toute la concurrence en densité de pixels. Passons en effet. Reste que là encore, la densité de pixels, comme en photographie, n’accroit que le piqué de l’image. Le contraste par exemple n’a absolument rien à voir avec cette valeur. Dans l’absolu, il est possible d’avoir un écran de 5000 x 3000 affichant un niveau de contraste exécrable.

 

 

Le contraste se mesure de deux façons : le contraste sur la valeur du noir (valeur haute voire infinie si le noir affiché par l’écran ne se distingue plus de celui de la pièce toute lumière éteinte) ou le contraste intra-image (ou contraste ANSI), beaucoup plus respectueux des conditions réelles d’affichage. Et s’il n’y avait que le contraste ! Mais la qualité d’un écran se mesure aussi à son angle de vision, la fidélité de sa colorimétrie, l’homogénéité de l’éclairage de la dalle, autant d’éléments où Apple est en général nettement au dessus de l’ensemble de la concurrence. L’écran de l’iPhone 6 a en outre encore été amélioré, introduisant non pas une mais deux nouvelles technologies, inédites sur écran de smartphone : un système de pixels à double transistors doublé d’un photo-alignement par ultraviolet des cristaux liquides de l’écran LCD IPS, qui selon les premiers observateurs aboutiraient à une image encore jamais vue sur smartphone. Décidément, les specs ne font pas les perfs.

Malgré tout ce que l’on peut dire ou argumenter en retour, cette polémique vaine sur les specs ne s’arrêtera jamais, car elle provient avant tout de personnes (voire de médias) qui refusent d’admettre qu’Apple soit capable de faire un véritable travail d’optimisation et d’innovation allant bien au delà de la plaquette marketing (un refus qui va souvent jusqu’à l’aveuglement le plus total, voire jusqu’au déni de réalité). Anandtech, Displaymate et d’autres sites d’experts ont beau remettre les pendules à l’heure à chaque sortie d’iPhone, ceux-là préféreront en rester à la magie des chiffres sans jamais les confronter au réel, et pourvu bien sûr que l’iPhone apparaisse comme un mobile de seconde zone vendu ultra-cher. En se trompant eux-même, ils trompent aussi les fabricants concurrents d’Apple, qui se croient ainsi autorisés à empiler les composants les uns sur les autres comme sur une tour de Jenga, sans jamais se soucier de la stabilité de l’ensemble et du résultat final (et réel), étant donné que cela ne semble plus intéresser personne. A tout le moins, et à terme, cette attitude ne peut que servir les intérêts d’Apple.

 

 

http://iphoneaddict.fr/post/news-133585-iphone-6-vs-reste-monde-specs-perfs